La propriété intellectuelle (PI) est un actif juridique doté de droits reconnus et de lois applicables. Le secteur et la maturité d'une entreprise déterminent la manière dont cet actif est utilisé, soit comme un atout stratégique précieux, soit comme un artefact mal exploité. Cela est évident dans des secteurs tels que l'intelligence artificielle, la biotechnologie, les jeux vidéo et les produits de luxe, où les droits de propriété intellectuelle sont essentiels à l'innovation, au positionnement sur le marché et à l'investissement.
Les révélations du rapport ADR Highlights 2025 de l'OMPI montrent encore plus l'importance de la propriété intellectuelle, son évolution et la manière dont la preuve influencera les litiges.
Le présent Rapport de synthèse 2025 a noté l'augmentation impressionnante de 70% pour les litiges en la propriété intellectuelle (PI), l'innovation et la technologie de 2024 à 2025. Les domaines les plus fréquents sont le droit d'auteur et le contenu numérique (71%) et les marques (23%) - les brevets, le commerce et les TIC représentent le reste. Les affaires liées aux PME, aux startups, aux créateurs et aux innovateurs représentaient la majorité, avec 59%, mais les grandes entreprises représentaient également une part importante du total, avec 30%.
Au vu de toutes ces données, une constatation s'impose : ceux qui présentent leur dossier plus tôt, plus clairement et de manière plus crédible auront l'avantage.
Les entreprises dont le produit ou le service est constitué d'idées, de dessins, de séquences, de modèles et autres doivent commencer à donner la priorité à l'efficacité et à la clarté technique lorsqu'il s'agit de la force de la preuve, en l'occurrence, horodatage de la blockchain.
Reconnaissance judiciaire : L'affaire Paris IP (2025)
La décision historique pour les preuves de la propriété intellectuelle et de la blockchain, dans le cadre de la loi sur le droit d'auteur, a eu lieu en mars 2025, lorsque la Cour d'appel de l'Union européenne a rendu sa décision. Le tribunal judiciaire de Marseille a reconnu les horodatages de la blockchain comme la preuve légitime de l'existence antérieure et de la propriété.
AZ Factory a accusé Valeria Moda de copier des dessins de mode créés par Alber Elbaz. Avant tout litige, AZ Factory avait pré-enregistrement des dessins et modèles originaux sur une blockchain, et génère des horodatages cryptographiques liés à chaque fichier.
La Cour a ainsi précisé que les enregistrements de la blockchain :
- Sont admissibles
- Porter une valeur probante
- Doit être évalué dans le cadre d'un ensemble plus large de preuves
Le rôle de Blockchain en tant qu'élément corroborant solide a été confirmé et la décision a marqué un tournant. N'oubliez pas que, lorsqu'elles sont mises en œuvre de manière fiable, les preuves issues de la blockchain peuvent répondre aux normes judiciaires de crédibilité.
Différends liés à l'établissement de l'antériorité
Bayer contre Pfizer, BioNTech et Moderna (2024)
Bayer a assigné plusieurs entreprises devant le tribunal fédéral en raison de la technologie de l'ARNm utilisée dans la production et la fabrication des vaccins COVID. Tout cela est basé sur un facteur vieux de plusieurs décennies, lié à Monsanto (officiellement acquis par Bayer en 2018), de l'antériorité scientifique.
Aujourd'hui, avec la disponibilité de la blockchain, cette affaire ne poserait pas de problème quant à la façon dont les longs délais entre l'invention et la commercialisation amplifient l'incertitude en matière de preuve.
En d'autres termes, l'existence d'horodatages immuables pour les premiers résultats de la recherche clarifie les conflits de priorité en une discussion beaucoup plus restreinte.
Xockets Inc. contre NVIDIA et Microsoft (2024)
Xockets est l'heureux inventeur d'unités de traitement de données (DPU) brevetées. Ce sont ces composants clés de l'infrastructure de l'IA qui permettent aux évaluations de certaines entreprises de grimper en flèche pour atteindre des millions, voire des milliards de dollars. Cette affaire très médiatisée est donc un bon exemple de l'importance des preuves. La combinaison de revendications en matière de brevets et d'ententes Les conflits relatifs à l'accès et à l'utilisation d'innovations brevetées auraient pu être rendus plus clairs grâce à un renforcement de l'horodatage de la blockchain :
- les premières divulgations d'inventions,
- l'octroi de licences de communication,
- les étapes documentées de la R&D.
La réduction de l'incertitude concernant les délais pourrait réduire la complexité de ces litiges techniques.
Watch Skins Corporation contre LVMH (TAG Heuer) (2025)
Il s'agit d'un litige intéressant compte tenu de sa nature. Il porte sur l'affichage de NFT authentifiés par la blockchain sur des smartwatches. Watch Skins, une PME innovante, allègue une infraction de la part de TAG Heuer en raison de la manière dont ils ont incité l'utilisateur à utiliser un processus et une technologie clairement brevetés.
Au cœur de l'affaire se trouve une question familière : qui a développé et déployé la technologie en premier ? Les enregistrements horodatés des premiers prototypes, démonstrations ou divulgations pourraient renforcer considérablement leurs revendications de priorité.
XREAL contre Viture (2026)
Le litige à l'origine de cette affaire est une application transfrontalière des brevets et vise à protéger l'intégrité d'une industrie plutôt que de simplement intenter une action en justice. XREAL a contribué à créer le secteur des lunettes de réalité augmentée de haute technologie, légères et portables, et souhaite mettre un terme aux violations constantes de la propriété intellectuelle dans ce secteur.
Aujourd'hui, en particulier dans les litiges interjuridictionnels, où la clarté et la simplicité sont absentes, les preuves ancrées dans la blockchain pourraient être l'élément de différenciation neutre dont ils ont besoin. Ce serait le moyen de démontrer quand et dans quel État les conceptions, les prototypes et les dépôts ont existé - indépendamment des systèmes nationaux.
Ce que montrent Bayer, les Xockets, les peaux de montres et les étuis XREAL
La juridiction et le secteur d'activité définissent la manière dont un procès est abordé, mais les preuves constituent toujours un facteur clé évident. Le principe sous-jacent est ce qui semble changer lorsque nous entrons dans l'écosystème numérique. C'est ainsi que les preuves basées sur la blockchain peuvent créer une infrastructure de confiance indépendante :
- Existence antérieure
- Authenticité vérifiable
- Crédibilité des preuves
- Preuve de neutralité technologique
Comment les entreprises peuvent prendre de l'avance
L'adoption de la blockchain n'est qu'un concept abstrait. Ce qu'il faut, c'est que la blockchain puisse changer l'ensemble de l'infrastructure de la manière dont nous opérons dans ces scénarios avec efficacité et certitude, en intégrant preuve d'authenticité en toute tranquillité dans leurs flux de travail.
- Horodatage des travaux terminés (contrôle de version)
La version finale des conceptions, des projets de recherche, des instantanés de code source, des modèles et des spécifications peut être scellée et sécurisée. Une empreinte cryptographique prouve que le fichier a existé dans son état, à un moment donné, sans révéler son contenu.
- Protection des documents de grande valeur
Les informations essentielles contenues dans des documents tels que les contrats, les rapports, les certifications et les soumissions de conformité peuvent être vérifiées ultérieurement de manière indépendante sans inquiétude. Le processus de vérification donne une assurance mathématique sur les conflits de crédibilité sans nécessiter d'enquêtes gourmandes en ressources.
- Principe de confiance zéro dans les flux de travail internes
Vous pouvez maintenir un faible niveau de frottement tout en renforçant la défendabilité externe. Le scellement Blockchain assure une chaîne de contrôle claire, garantie par l'autorité et l'intégrité.
Domaines d'application de la vérification Blockchain
Tous les facteurs susmentionnés ne sont puissants que s'ils sont utilisables et réellement décentralisés. Les entités qui gèrent leur infrastructure cryptographique dans des blockchains privées ne sont pas le meilleur exemple. La preuve Blockchain devrait être gérée par des solutions telles que Truth Enforcer. Voici une approche pratique :
- empreintes digitales générées par le client,
- pas d'exposition du contenu du fichier,
- une vérification indépendante,
- l'intégration avec les logiciels d'entreprise.
La valeur repose sur la clarté des preuves et l'intégrité vérifiée, et pas seulement sur la sophistication technologique.
Vitesse d'adoption des technologies et scepticisme
Les tribunaux et autres organismes de réglementation ne s'adaptent pas rapidement à la technologie. Car lorsqu'ils le font, les conséquences sont durables.
Blockchain ne remplacera pas les systèmes juridiques et ne réécrira pas le droit de la propriété intellectuelle. Il devient plutôt une couche sous-jacente qui prouve ce qui a existé, quand cela a existé et que cela n'a pas été modifié.
Dans un monde où l'authenticité doit être démontrée plutôt que présumée, les entreprises qui préparent des preuves à l'avance sont gagnantes :
- la préparation aux litiges,
- la réduction des coûts des litiges,
- des positions plus fortes en matière de propriété intellectuelle,
- une plus grande crédibilité.
Ceux qui ignorent cette évolution risquent de se retrouver à défendre des dossiers qu'ils ne peuvent pas entièrement prouver.
Le changement est subtil, mais ses conséquences ne le sont pas.
.
Contactez-nous à l'adresse suivante: https://www.connecting-software.com/contact
OU
Essayez-le GRATUITEMENT :
Vérificateur de vérité pour les créateurs de propriété intellectuelle : https://truth-verifier.com/landing
Vérificateur de vérité pour les journalistes : https://truthverifier.news/landing
Par Francisco RodriguesChef de produit
"J'écris sur la façon dont les intégrations logicielles peuvent s'adapter aux environnements commerciaux et répondre aux demandes spécifiques de l'industrie. Je veux montrer aux entreprises la voie à suivre pour rationaliser les processus, éliminer les goulets d'étranglement et garantir la conformité en dotant les équipes et les dirigeants des bons outils."
Lectures connexes
Intégrité des données DORA : Ce qu'exige le “standard le plus élevé” en réalité
Le problème de la modification : Règle 613 de la SEC - Conformité CAT avec des données dont vous pouvez prouver qu'elles n'ont jamais été touchées
Réforme du droit des testaments au Royaume-Uni en 2025 : Se préparer à la vérification numérique indépendante avant l'arrivée de la loi