La propiedad intelectual (PI) es un activo legal con derechos reconocidos y leyes aplicables. El sector y la madurez de una empresa determinarán cómo se utiliza este activo, ya sea como un activo de valor estratégico o como un artefacto inadecuadamente aprovechado. Esto es evidente en sectores como la inteligencia artificial, la biotecnología, los videojuegos y los artículos de lujo, donde los derechos de propiedad intelectual son fundamentales para la innovación, el posicionamiento en el mercado y la inversión.
Las revelaciones de WIPO ADR Highlights 2025 muestran aún más la relevancia de la PI, su evolución y cómo influirá la prueba en los litigios.
Este Informe de síntesis 2025 observó el impresionante aumento de 70% por disputas en propiedad intelectual (PI), innovación y tecnología de 2024 a 2025. Los ámbitos más frecuentes fueron los derechos de autor y los contenidos digitales (71%) y las marcas (23%); las patentes, el comercio y las TIC representaron el resto. Los casos relacionados con PYME, nuevas empresas, creadores e innovadores representaron la mayoría, con 59%, pero las grandes empresas también representaron una buena parte, con 30% del total.
A la vista de todos estos datos, cabe hacer una afirmación: Los que presenten sus argumentos antes, con más claridad y credibilidad tendrán ventaja..
En las empresas en las que las ideas, los diseños, las secuencias, los patrones y otros son su producto o servicio, tienen que empezar a dar prioridad a la eficacia y la claridad técnica cuando se trata de la fuerza de la prueba, en este caso, sello de tiempo blockchain.
Reconocimiento judicial: El caso de la propiedad intelectual en París (2025)
La decisión que marcó un hito tanto para la propiedad intelectual como para las pruebas de blockchain, dentro de la ley de derechos de autor, se produjo en marzo de 2025 cuando el El Tribunal Judicial de Marsella reconoció las marcas de tiempo de blockchain como pruebas legítimas de existencia y propiedad anteriores.
AZ Factory acusó a Valeria Moda de copiar diseños de moda creados por Alber Elbaz. Antes de que surgiera ninguna disputa, AZ Factory había prerregistró los diseños originales en una blockchain, generando marcas de tiempo criptográficas vinculadas a cada archivo.
Con esto, el Tribunal aclaró que los registros de blockchain:
- Son admisibles
- Tener valor probatorio
- Debe evaluarse como parte de un conjunto más amplio de pruebas
Se confirmó el papel de Blockchain como elemento corroborativo sólido y la decisión marcó un punto de inflexión. Recuerde, cuando se aplican de forma fiable, las pruebas de blockchain pueden cumplir las normas judiciales de credibilidad.
Controversias relacionadas con el establecimiento de la anterioridad
Bayer frente a Pfizer, BioNTech y Moderna (2024)
Bayer llevó a varias empresas ante un tribunal federal debido a la tecnología de ARNm utilizada en la producción y fabricación de las vacunas COVID. Todo ello basado en un factor de hace décadas, vinculada a Monsanto (adquirida oficialmente por Bayer en 2018), de la anterioridad científica.
Ahora, con la disponibilidad de blockchain, este caso no tendría el problema de cómo las largas lagunas entre la invención y la comercialización amplifican la incertidumbre probatoria.
En otras palabras, la existencia de marcas de tiempo inmutables para los primeros resultados de la investigación aclara las disputas sobre prioridades en un debate mucho más restringido.
Xockets Inc. contra NVIDIA y Microsoft (2024)
Xockets es el orgulloso inventor de las Unidades de Procesamiento de Datos (DPU) avanzadas patentadas. Estos componentes clave de la infraestructura de IA son los que hacen que las evaluaciones de ciertas empresas se disparen a millones, o incluso miles de millones, de dólares. De ahí que este caso de gran repercusión sea un buen ejemplo de lo importantes que pueden ser las pruebas. La combinación de patentes y defensa de la competencia con disputas sobre el acceso y el uso de innovaciones patentadas podría haber sido más claro con un refuerzo de la marca de tiempo blockcahin de:
- primeras divulgaciones de invenciones,
- comunicaciones de licencia,
- hitos documentados de I+D.
La reducción de la incertidumbre en torno a los plazos podría reducir la complejidad de estas disputas técnicas.
Watch Skins Corporation contra LVMH (TAG Heuer) (2025)
Se trata de una disputa interesante teniendo en cuenta su naturaleza. Se centra en la visualización de NFT autenticados mediante blockchain en relojes inteligentes. Watch Skins, una PYME innovadora, alega infracción por parte de TAG Heuer por cómo incentivaban al usuario en un proceso y una tecnología claramente patentados.
En el meollo del asunto subyace una pregunta familiar: ¿quién desarrolló y desplegó primero la tecnología? Los registros con sello de tiempo de los primeros prototipos, demostraciones o divulgaciones podrían reforzar considerablemente sus reivindicaciones de prioridad.
XREAL contra Viture (2026)
El litigios detrás de este caso es una aplicación transfronteriza de patentes y pretende proteger la integridad de una industria en lugar de limitarse a presentar una demanda. XREAL ayudó a crear la industria de las gafas de realidad aumentada de alta tecnología, ligeras y portátiles, y quiere poner fin a las constantes infracciones de la propiedad intelectual dentro de esta industria.
Ahora, especialmente en disputas entre jurisdicciones, donde la claridad y la simplicidad no se encuentran en ninguna parte, las pruebas ancladas en blockchain podrían ser el diferenciador neutral que necesitan. Sería el medio para demostrar cuándo y en qué estado existieron diseños, prototipos y presentaciones, independientemente de los sistemas nacionales.
Lo que muestran Bayer, Xockets, Watch Skins y XREAL Cases
La jurisdicción y el sector definirán cómo se aborda un pleito, pero las pruebas siempre serán un factor clave evidente. El principio subyacente es lo que parece cambiar cuando entramos en el ecosistema digital. Así es como las pruebas basadas en blockchain pueden crear la infraestructura de confianza con la que es independiente:
- Existencia anterior
- Autenticidad verificable
- Credibilidad de las pruebas
- Prueba de neutralidad tecnológica
Cómo las empresas pueden salir adelante
La adopción de blockchain es sólo un concepto abstracto, lo que se necesita es cómo blockchain puede cambiar toda la infraestructura de cómo operamos en estos escenarios con eficiencia y certeza mediante la incorporación de prueba de autenticidad tranquilamente en sus flujos de trabajo.
- Sellado de tiempo del trabajo realizado (control de versiones)
La versión final de diseños, borradores de investigación, instantáneas de código fuente, modelos y especificaciones puede sellarse y protegerse. Una huella criptográfica demuestra que el archivo existió en su estado, en un momento dado, sin revelar su contenido.
- Protección de documentos de gran valor
La información crítica de documentos como contratos, informes, certificaciones y presentaciones de conformidad puede verificarse posteriormente de forma independiente sin preocupaciones. El proceso de verificación ofrece garantías matemáticas sobre disputas de credibilidad sin necesidad de investigaciones que consuman recursos.
- Principio de confianza cero en los flujos de trabajo internos
Puede mantener una baja fricción a la vez que refuerza la defensibilidad externa. El sellado Blockchain proporciona una clara cadena de custodia respaldada con autoridad e integridad.
Dónde encaja la verificación Blockchain
Todos los factores mencionados sólo son poderosos si son utilizables y verdaderamente descentralizados. Las entidades que gestionan su infraestructura criptográfica en blockchains privadas no son el mejor ejemplo. La prueba Blockchain debería ser gestionada por soluciones como Truth Enforcer. He aquí un enfoque práctico:
- huellas dactilares generadas por el cliente,
- sin exposición del contenido del archivo,
- verificación independiente,
- integración con el software de la empresa.
El valor reside en la claridad probatoria y la integridad verificada, no sólo en la sofisticación tecnológica.
Velocidad de adopción de la tecnología y escepticismo
Los tribunales y otros organismos reguladores no adaptan la tecnología con rapidez. Porque cuando lo hacen, las implicaciones son duraderas.
Blockchain no sustituirá a los sistemas jurídicos ni reescribirá la legislación sobre propiedad intelectual. Por el contrario, se está convirtiendo en una capa subyacente que demuestra lo que existía, cuando existía, y que no fue alterado.
En un mundo en el que la autenticidad debe demostrarse en lugar de presuponerse, las empresas que preparan las pruebas con antelación salen ganando:
- preparación para los litigios,
- reducción de los costes de los litigios,
- posiciones de PI más fuertes,
- mayor credibilidad.
Quienes ignoren este cambio pueden encontrarse defendiendo expedientes que no pueden probar plenamente.
El cambio es sutil, pero no sus consecuencias.
.
Contáctenos en: https://www.connecting-software.com/contact
O
Pruébelo GRATIS:
Verificador de la verdad para creadores de PI: https://truth-verifier.com/landing
Verificador de la verdad para periodistas: https://truthverifier.news/landing
Por Francisco RodriguesJefe de producto
"Escribo sobre cómo las integraciones de software pueden adaptarse a los entornos empresariales y responder a las demandas específicas del sector. Quiero mostrar a las empresas el camino para agilizar los procesos, eliminar los cuellos de botella y garantizar el cumplimiento de las normativas dotando a los equipos y a los ejecutivos de la C-suite de las herramientas adecuadas."
Lecturas relacionadas
Integridad de los datos DORA: Qué exige realmente el “estándar más elevado
El problema de la modificación: Norma 613 de la SEC - Cumplimiento de la CAT con datos que se puede demostrar que nunca se tocaron
Reforma de la Ley de Testamentos del Reino Unido en 2025: Preparar la verificación digital independiente antes de que llegue la ley