Para muchas empresas, el reto surge cuando el incidente ya se ha producido. Se produce un conflicto contractual. Se inicia una investigación regulatoria. Un cliente impugna una transacción. Se pide a los equipos internos que demuestren qué ocurrió, cuándo ocurrió y si los registros presentados son fiables.
Dado que las empresas modernas generan enormes volúmenes de registros, historiales de auditoría, eventos del sistema, comunicaciones y registros de transacciones, la cantidad de datos rara vez constituirá el principal cuello de botella.
El problema es que credibilidad de las pruebas.
Las pruebas digitales se distribuyen cada vez más entre aplicaciones, plataformas en la nube, sistemas de terceros y bases de datos operativas. Cuando surgen controversias, las empresas suelen descubrir que su cadena de pruebas nunca se diseñó para hacer frente a impugnaciones externas. Puede que existan registros, pero demostrar la autenticidad, la cronología y la integridad resulta mucho más difícil.
Para los CISO, los arquitectos de seguridad y los responsables de cumplimiento normativo, esto supone un tipo de riesgo diferente: no se trata de evitar un incidente, sino de no poder demostrar la verdad a posteriori.
De la disponibilidad de datos a la garantía de la fiabilidad de los datos
Los entornos empresariales han pasado de los sistemas centralizados a ecosistemas digitales interconectados. En la actualidad, los procesos empresariales abarcan plataformas SaaS, API, infraestructura en la nube, socios, proveedores y flujos de trabajo automatizados.
Esto genera eficiencia operativa, pero también modifica los requisitos relativos a las pruebas fiables.
Los sistemas de registro tradicionales se diseñaron principalmente para tareas de supervisión, resolución de problemas y operaciones de seguridad. Responden a preguntas como:
- ¿Qué ocurrió?
- ¿Qué usuario ha accedido al sistema?
- ¿Cuándo se realizó una transacción?
Sin embargo, litigio, revisión normativa...y... conflictos contractuales requiere preguntas adicionales:
- ¿Puede la empresa demostrar que el documento existía en un momento concreto?
- ¿Puede el titular del registro demostrar que no se ha modificado?
- ¿Puede una parte externa verificar de forma independiente la autenticidad?
Esta distinción es importante porque las pruebas recopiladas tras un suceso suelen tratarse de forma diferente a las pruebas generadas con controles de integridad desde el principio.
La nueva exigencia es la garantía de la fiabilidad de las pruebas: registros que no solo se almacenen, sino que sean verificablemente fiables.
Las empresas pueden recabar pruebas, pero no siempre pueden defenderlas.
Muchas empresas dan por sentado que los registros de auditoría estándar, los registros de las bases de datos y los controles de los administradores constituyen pruebas suficientes.
Esa suposición genera un riesgo.
¿Cuál es el punto débil? Fragmentación de las pruebas.
La información relevante puede encontrarse en varias plataformas:
- Sistemas de identidad
- Registros de la aplicación
- Archivos de correo electrónico
- Plataformas en la nube
- Sistemas ERP
- Entornos de socios
La reconstrucción de una línea temporal se convierte en un proceso manual, lo que aumenta el riesgo de que se pierda contexto o de que haya registros contradictorios.
¿Qué más podría suponer un problema? Dependencia administrativa del fideicomiso.
Los sistemas tradicionales suelen depender de administradores con privilegios. Aunque los controles de acceso y la supervisión reducen el riesgo, una parte contraria podría seguir cuestionando si los registros podrían haber sido modificados por personal autorizado.
¿Cuál es el problema fundamental de estos modelos? Deficiente conservación de las pruebas.
Una marca de tiempo por sí sola no garantiza necesariamente la integridad. Un registro que indique una fecha y una hora no demuestra automáticamente que el contenido subyacente no haya sufrido modificaciones.
El resultado es una brecha entre la confianza operativa y la defendibilidad jurídica.
Integridad de las pruebas, normativa y el cambio en la infraestructura de confianza europea
La normativa europea está impulsando la necesidad de interacciones digitales fiables.
La Cartera de Identidad Digital Europea (EUDIW), presentada a través de la versión actualizada de Marco europeo de identidad digital, está diseñado para permitir a los usuarios almacenar, gestionar, validar y compartir de forma segura datos de identidad y certificaciones electrónicas. Además, admite firmas electrónicas cualificadas y sellos electrónicos (eIDAS).
La Comisión Europea describe el ecosistema de los monederos digitales como un sistema basado en normas y especificaciones comunes para garantizar la interoperabilidad entre los Estados miembros. Proyectos piloto a gran escala han probado casos de uso en servicios públicos y privados antes de su implantación a mayor escala.
Para los equipos de seguridad de las empresas, esta novedad es importante porque La confianza digital se está acercando cada vez más al ámbito de las transacciones. La identidad, las certificaciones, las firmas y la autenticidad de las pruebas se están convirtiendo en capacidades interrelacionadas, en lugar de actividades de cumplimiento normativo independientes.
Se está produciendo una transformación similar con Pasaportes digitales de productos (DPP). En virtud del Reglamento (UE) 2024/1781 sobre el diseño ecológico de productos sostenibles, la Comisión Europea está creando una infraestructura para el intercambio y la verificación de datos sobre productos, incluido un registro de pasaportes digitales de productos.
A medida que las cadenas de suministro se digitalizan cada vez más, Los fabricantes y proveedores necesitarán pruebas esa información sobre el producto, las certificaciones y el ciclo de vida los registros son auténticos y no han sido modificados.
De los registros a las pruebas verificables
Un modelo de pruebas justificables no sustituye a los controles de seguridad existentes, sino que los refuerza.
El objetivo no es almacenar de forma permanente todos los eventos operativos en un sistema inmutable. En cambio, las empresas deberían identificar las pruebas de gran valor que requieran un mayor grado de garantía.
Algunos ejemplos son:
- Aprobaciones de contratos
- Registros de cumplimiento
- Transacciones de los clientes
- Certificaciones de la cadena de suministro
- Solicitudes reglamentarias
- Pruebas de la investigación de incidentes
A integridad de las pruebas modernas Este enfoque suele combinar varios mecanismos.
Registros sellados en el tiempo
Una marca de tiempo fiable sirve como prueba de que la información existía en un momento concreto.
Verificación de la integridad
El hash criptográfico permite a las empresas comparar una huella digital almacenada con versiones posteriores e identificar los cambios.
Detección de manipulaciones
Si los datos cambian tras su creación, los mecanismos de verificación pueden detectar la modificación.
Los enfoques basados en pruebas Blockchain son objeto de un debate cada vez mayor, ya que la inmutabilidad puede reducir los riesgos asociados a la falsificación, la manipulación y las impugnaciones de la autenticidad en el contexto de las pruebas digitales.
El papel de una plataforma como Truth Enforcer es proporcionar un nivel de garantía de la autenticidad de las pruebas: crear registros con marca de tiempo y cuya integridad se pueda verificar, que las empresas puedan utilizar junto con los sistemas existentes de seguridad, cumplimiento normativo y gobernanza.
En lugar de sustituir a las plataformas SIEM, los sistemas de gestión documental o los proveedores de identidad, este tipo de funcionalidad cubre una carencia concreta: demostrar que las pruebas digitales son fiables a posteriori.
.
¿Quieres ver cómo se lleva a cabo en la práctica una verificación independiente de la integridad?
Pruébalo gratis, sin compromiso:
Verificador de la verdad para creadores de PI: https://truth-verifier.com/landing
Verificador de la verdad para periodistas: https://truthverifier.news/landing
Ponte en contacto con nosotros para hablar sobre la implantación de Truth Enforcer en tu empresa: https://www.connecting-software.com/truth-enforcer-sign-up/
Por Francisco RodriguesJefe de producto
"Escribo sobre cómo las integraciones de software pueden adaptarse a los entornos empresariales y responder a las demandas específicas del sector. Quiero mostrar a las empresas el camino para agilizar los procesos, eliminar los cuellos de botella y garantizar el cumplimiento de las normativas dotando a los equipos y a los ejecutivos de la C-suite de las herramientas adecuadas."
Lecturas relacionadas
Por qué la facturación electrónica de la UE requiere una capa de integridad de las pruebas
Cómo conservar las pruebas digitales: cómo demostrar la integridad, la procedencia y la cadena de custodia
Cuando no se pueden demostrar las decisiones relativas a la identidad, las autorizaciones se convierten en riesgos