Por que razão os planos de continuidade de atividade falham na fase de recuperação?
O CEO da Connecting Software escreveu um artigo para a Resilience Forward sobre as razões pelas quais muitas soluções de Planeamento da Continuidade de Negócios (BCP) revelam frequentemente falhas evidentes durante o processo de 'failback' — a transição de um ambiente secundário de reserva para o ambiente primário após uma catástrofe.
Thomas explicou:
"Quando uma empresa inteira transfere as suas operações para um ambiente secundário ou de backup para garantir a continuidade, começam imediatamente a surgir novas discrepâncias de dados em relação ao sistema original. São redigidos novos e-mails, os ficheiros são editados e os contactos são alterados – o que, por vezes, cria duas versões diferentes dos mesmos dados em ambientes distintos. Mesmo em cópias de segurança limitadas, que visam preservar uma funcionalidade mínima, continuam a surgir novos dados que precisam de ser processados...
Algumas soluções de cópia de segurança não estão preparadas para lidar com este cenário, uma vez que, geralmente, são configuradas para sincronizar apenas num sentido (do primário para o secundário), com meios muito limitados para sincronizar nos dois sentidos sem conflitos significativos de dados e potenciais perdas. Isto pode conduzir a situações em que o processo de reconciliação sobrescreve ou não consegue transferir dados críticos, o que pode criar dificuldades significativas na recuperação após um desastre. Quando o failback é mal planeado, mesmo que o problema inicial tenha sido resolvido, a perturbação persiste."
As soluções BCP da Connecting Software estão totalmente preparadas para ajudar as empresas a recuperarem a operacionalidade após um cenário de catástrofe, como uma interrupção do serviço na nuvem ou uma falha de TI, graças a uma sincronização bidirecional avançada que ajuda a minimizar os conflitos de dados após a transição e o failback. Saiba mais aqui: https://www.connecting-software.com/microsoft-365-business-continuity/