ドキュメントの移行に伴う責任リスクの排除この場合、GDPRの遵守に関連している。 避ける ふてきかく 罰金 2億ユーロを超えることができる。 データの完全性を証明する すべてのステップで文書移行の規制面や運用面は、企業内で混乱が生じる前に対処しなければならない。
企業にとって、規制への対応は必須となっている。法律の進化は、ハイテク企業でさえ気づかないコンプライアンス・ギャップを生み出している。規則の怠慢やそれに対応するギャップは、すでに深刻な結果を招いている。曰く GDPR施行トラッカー・レポート2021年1月に500件以上あったコンプライアンス違反の罰金は、2024年1月には2,000件以上に増加し、中には2億ユーロを超えるものもあります。この議論は、このようなコンプライアンス・ギャップのひとつと、それを埋める方法に関するものである。 Truth Enforcer がそれらを軽減する解決策である。
GDPRと第5条の構造と結果
今や貴重な資源として利用できるようになった情報の氾濫は、業界や国を問わずその利用が拡大している。そのため、世界中で個人データのプライバシーとセキュリティに対する懸念が高まった。こうした懸念の高まりから、欧州連合（EU）は一般データ保護規則（GDPR）を制定した。.
GDPRの主な目的は個人データの保護ですが、文書やシステムの移行など、見落とされがちなビジネスプロセスにも対応しています。第5条を読み、どのように移行に適用できるかを考えると、コンプライアンスに関する重要な疑問が浮かび上がってきます：どのように完全性を証明するのか？このような完全性をどのように証明するのか？変更される文書の内容が移行中に操作されていないことをどのように確認するのか？
それがトゥルース・エンフォーサーの対応である。
特定の状況や、ある記事との関連に焦点を当てたからといって、その結果がそれほど重大でないということにはならない。罰則は依然として ファインフレームワーク GDPRで定義されています：
"(...) 罰金額は最高2,000万ユーロ、または事業会社の場合は前会計年度の世界総売上高の4%のいずれか高い方となる。 (...) より軽い違反 (...) は、1,000万ユーロ以下の罰金、または事業体の場合は前会計年度の世界全体の売上高の2%以下の罰金のいずれか高い方の金額を定めている。"
ドキュメントの移行：ドキュメントの完全性とリスクの軽減
ドキュメントの移行において、システムやフォーマットの変更がもたらすリスクは、規制へのコンプライアンスに影響を与えるだけでなく、業務やビジネスプロセス、あるいは評判に損害を与える可能性さえある。プロセス自体の複雑さはさまざまですが、データが変更されたり破損したりする危険性は依然としてあり、それはGDPRコンプライアンスに違反します。
リスク軽減は、データ入力や調整におけるヒューマンエラーと、移行を危険にさらすバグやシステムクラッシュによる技術的な失敗という、移行におけるヒューマンとマシンの2つの側面を明確な考え方で見ることから始まる。さて、セキュリティ・プロトコル、保持ポリシー、アクセス制御は、移行のレベルに応じて適応や成長が必要になる可能性のある企業にとって、重要な計画上の考慮事項です。それでも、ドキュメントの完全性を守る唯一の手段であってはならない。
文書の完全性を保証するということは、その誤りやすさを考慮し、その論理をサポートする手順を実施するということである。移行計画を立てる際には、移行前と移行後にデータの検証を行うようにする。どのように？文書の内容を不変の台帳に保存された一意のハッシュで保護し、移行が完了した後もハッシュが一致するかどうかを検証する。ハッシュ帰属とハッシュ検証の2つのステップ 信頼性を備えた確実な真正性の証明 そして、譲渡された文書の完全性を証明することが可能であるという知識によって、個人として、またビジネスとして、お客様を保護します。
ドキュメントはさまざまなフォーマットで、好きなように分類することができます。 真正性を証明し、責任を軽減する. 法的責任が懸念されなくても、評判の低下や業務の中断も考慮すべきである。前述の通り、コンプライアンスは企業だけの責任ではない。データの不正確さは顧客情報の不一致を招き、コミュニケーション・エラーや解約率の増加の一歩手前となる。業務上の混乱が納品にかかる時間や意思決定プロセスに影響すれば、顧客だけでなく従業員の満足度や製品品質にも影響が及ぶ可能性がある。
移行を計画する際には、この連鎖的な影響を考慮する必要がある。企業の重要な側面に対応する手順を確保し、プロセス全体を通じて正確性、完全性、説明責任を保証する。
ドキュメント移行におけるコンプライアンスのギャップを埋める
移行の一部であるデータベーススキーマ、システム統合、アクセス管理構造、およびその他のコンポーネントが、計画と実施に影響を与えることは理解できるが、それは移行完了後の整合性検証を妨げるものではない。
以下を含む包括的な計画を概説する。 Truth Enforcer をハッシュ機構として使用します。これにより、移行プロセス前に各文書のコンテンツに対して一意の識別子を作成し、ハッシュの不変の監査証跡により、移行プロセス中に文書が変更または破損されていないかどうかを検証する移行後の検証を可能にします。 コンプライアンスとデータの完全性の証明.
データの完全性はプロセスの重要な部分であるため、移行後もこの構造を維持することをお勧めします。定期的な監査と監視は、データを作成または扱うあらゆるビジネスにとって標準的な手順の一部であるべきです。最近、そうでない企業があるでしょうか？
重要な警告：このソリューションを移行に限定しないでください。文書検証プロセスの必要性は常にあり、不可欠です。さらに、欧州連合以外でも、このダイナミックな動きに関する規制（CCPA&CPRA、HIPAA、GLBA、FISMA）が存在します。当社の専門家にご相談いただき、お客様のニーズに合ったソリューションを見つけてください。このソリューションやその他のソリューションに関するご質問は、どのチャネルからでもお気軽にお問い合わせください。
私たちは、皆さんとソフトをつなぐことを楽しみにしています！
記入例 フランシスコ・ロドリゲスビジネスアナリスト
「私は、ソフトウェア統合がどのようにビジネス環境に適応し、業界特有の需要に対応できるかについて書いています。適切なツールを使ってチームや経営幹部に権限を与えることで、プロセスを合理化し、ボトルネックを解消し、コンプライアンスを確保する道を企業に示したいと思っています。"